El conflicto de México y Ecuador llega por primera vez a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en una audiencia pública, que se desarrolla el 30 de abril y el 1 de mayo de 2024. El objetivo es resolver el pedido de medidas cautelares presentado por México contra Ecuador, como antesala de la demanda por la irrupción de la policía ecuatoriana en su Embajada.
Este es el primer encuentro de un largo camino que llevarán adelante ambos países, empujados por posturas divididas y cuyas relaciones permanecen rotas desde hace 25 días.
En este tiempo, tanto Ecuador como México, han tomado posturas radicales, las declaraciones de los presidentes o la influencia en otros organismos han sido tropiezos que ahondan la crisis.
Andrés Manuel López Obrador no pierde la oportunidad para hablar de Ecuador
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, da una conferencia de prensa diaria. En ese espacio matutino, aprovecha para informar sobre su gestión, sus decisiones y por supuesto, en medio de la crisis diplomática con Ecuador, ha sido el canal para emitir opiniones contra su par ecuatoriano, Daniel Noboa.
De hecho, las declaraciones del mandatario mexicano sobre el asesinato de Fernando Villavicencio, que desataron el conflicto, ocurrieron en ese espacio.
López Obrador ha comparado a Noboa con Augusto Pinochet, el exdictador chileno; también se refirió a la actuación de Ecuador como correspondiente a un “mundo de gorilas”; y cuestionó la postura de Estados Unidos, a la que califica como tibia.
En cambio, Daniel Noboa, ha realizado menos declaraciones sobre el tema, pero cuando lo ha hecho, ha sido en espacios de entrevistas y en declaraciones públicas. Lo más directo que dijo fue cuando invitó a López Obrador a comer tacos y ceviches, para dialogar sobre el impasse.
El Presidente de Ecuador se ha referido al exvicepresidente Jorge Glas, la otra arista del problema. Ayer, 29 de abril, sin mencionarlo, dijo que antes los políticos iban a la cárcel y salían con pelo y aretes, haciendo un símil con el político que se mantenía refugiado en la Embajada de México y a quien López Obrador otorgó un asilo.
México ha intentado influir en otros espacios, para perjudicar a Ecuador, sin mayores éxitos
La primera instancia oficial en la que Ecuador se midió frente a México fue en la sesión de la Organización de Estados Americanos.
Luego de un extenso debate entre los representantes de los países, se aprobó una resolución en la que se rechazó la incursión de Ecuador en la Embajada de México, pero también se sugería que los Estados respeten los convenios para otorgar asilos políticos.
Para el internacionalista Esteban Santos, explica que, a pesar de que no es cosa menor un rechazo de esa entidad, Ecuador “se sacó barata” frente a esa institución.
Ante la OEA, México no participó activamente, sin embargo, sí cabildeó en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), donde pidió respaldos para la denuncia ante la Corte Internacional de Justicia.
México también ganó puntos cuando Colombia suspendió la reunión del gabinete binacional, con Ecuador. Eso puso en tensión las relaciones de Noboa y Gustavo Petro, presidente colombiano. En medio de la crisis energética, mantener lazos con el país vecino es clave.
Sin embargo, el verdadero problema para los ecuatorianos estará cuando México mueva sus influencias en organismos multilaterales capaces de entregar créditos al país.
Ya ocurrió en el Directorio del Banco de América Latina (CAF), cuando se discutía un crédito de USD 800 millones para Ecuador. El representante mexicano fue el único que votó en contra, por lo que el préstamo fue aprobado.
El siguiente reto estará ante el Fondo Monetario Internacional (FMI), donde Ecuador busca un crédito de USD 4 000 millones. Ahí también hay representantes del país azteca.
Ecuador también demandó a México
Ecuador tampoco se ha quedado de brazos cruzados. La Cancillería confirmó que presentó una demanda contra México ante la Corte Internacional de Justicia, por violaciones a una serie de obligaciones internacionales, que se habrían cometido desde el 17 de diciembre de 2023, entre ellas, el hospedaje en su embajada en Quito, y posterior asilo de Jorge Glas.
La internacionalista, Ivonne Téllez, explica que la demanda de Ecuador debe tramitarse por separado de la de México, porque se tratan asuntos diferentes.
Era previsible que el gobierno de Noboa tome esa postura, sin embargo, no ha faltado quien critique que no se haya elevado la queja antes de incurrir en la oficina diplomática.
En Ecuador, además, se presentó una demanda contra el diplomático Roberto Canseco, por parte de dos ciudadanos, porque supuestamente habría obstruido la justicia por intentar impedir el arresto de Glas.
La Fiscalía aclaró que Canseco tiene inmunidad diplomática y en consecuencia no puede realizar investigación alguna.
¿Qué posibilidades tiene Ecuador en la audiencia de este 30 de abril?
México presentará sus alegatos contra Ecuador. Es decir, expondrá las razones por las que considera que incumplió con la Convención de Viena.
Acudirán funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México y consejeros.
Ecuador, en cambio, intervendrá el 1 de mayo de 2024 y estará representado por cuatro abogados internacionales, que van de parte de la Procuraduría General del Estado. Se trata de Michael Woods, Sean Murphy, Alfredo Crossato y Omi Sender.
El embajador de Ecuador en Países Bajos, Andrés Terán, será Agente de la República de Ecuador ante la CIJ.
En esta instancia, la Corte resolverá si acoger las medidas provisionales solicitadas por México. Por ejemplo, se pide que Ecuador tome las medidas para la seguridad de los locales diplomáticos; que permita despejar las sedes y residencias privadas de los agentes diplomáticos; o que Ecuador se abstenga de actos que puedan agravar el impasse.
Los procesos de demandas de ambas partes, en cambio, tomará mucho tiempo, incluso años. Téllez, analiza que lo mínimo que podría tardar en conseguir una sentencia son tres años. Hasta ese entonces, es probable que los países encuentren las vías diplomáticas para subsanar los errores.
El expresidente Jamil Mahuad, en entrevista para CNN, sugería la intervención de un tercer Estado, que medie entre ambas naciones. Tomando en cuenta, que las relaciones entre ambos países son importantes para sus ciudadanos y para el sector comercial y productivo.
