En la refinería de Esmeraldas se hicieron obras sin relación al objeto del contrato

El análisis de Contraloría no solo detectó fallas en lo referente a la falta de mantenimiento, sino otros problemas como trabajos que nada tuvieron que ver con la repotenciación.

Las observaciones del examen especial de Contraloría también se hicieron a los ‘montos de recursos’; ‘las obras de contratos complementarios sin sustento y sin relación con el objeto del contrato principal’; la ‘contratación de la construcción de pilas aireadas’; las ‘demoras en la suscripción de las actas de entrega recepción provisional’, entre otros.

También le puede interesar: Ecuador le debe $ 103 millones a brasileña Odebrecht

Una de las anomalías detectadas en las obras de contratos complementarios sin sustento y sin relación con el objeto del contrato principal. Así se asegura en el informe del ‘Examen especial al proceso de ejecución y finiquito de contratos suscritos con el Consorcio E&C&G para el diseño y construcción del edificio de control de calidad de Refinería Esmeraldas de la Gerencia de Refinación’.

Se señala que la Gerencia de Refinación (en el período analizado 3 personas ocuparon el cargo: Carlos Pareja Yannuzzelli, Carlos Quinde y Marcelo Robalino) y el procurador Común del Consorcio E&C&G (conformado por las empresas Ecuempire Servicios y Construcciones Ecuatorianas, Contarim y Geincosolution), suscribieron cuatro contratos para el diseño y la construcción del edificio para el laboratorio de control de calidad de la Refinería.

En el examen especial se estudiaron contratos complementarios cuya ejecución alcanzó los $ 17’203.720,15, “sin que para su contratación se haya contado con los suficientes respaldos técnicos, económicos y legales”.

Además se estableció que los trabajos relacionados con la “ampliación de la vía de Codesa a la Refinería Esmeraldas no eran de competencia de la Gerencia de Refinación de Petroecuador, ya que debían ejecutarse fuera de las instalaciones de dicho centro operativo, sin contar con los permisos del Municipio de Esmeraldas, condición que incumplió lo establecido en la norma de control interno.

De acuerdo con lo expuesto, el Jefe de Fiscalización, fiscalizadores de las obras mecánica y eléctrica del contrato principal y sus complementarios; y, el delegado de la Coordinación de Proyectos, no advirtieron que en la oferta de la contratista se incluyeron obras que no fueron solicitadas; que no se contaba con los permisos respectivos para realizarlas; y que algunas no se justificaban técnicamente.

 

Así también se aceptó un vehículo que no era parte del objeto contractual, inobservando lo establecido en la primera versión del procedimiento, administración, fiscalización de obras y supervisión de bienes y servicios contratados por Petroecuador, emitida mediante Resolución del 6 de abril de 2011.

El examen de Contraloría remarca que los trabajos fueron independientes y no obedecieron a causas imprevistas o técnicas presentadas durante la ejecución del contrato principal y de sus complementarios, por lo que debió ejecutarse un nuevo proceso de contratación. Tampoco contaron con estudios o análisis técnicos de respaldo, condiciones en las cuales el gerente de Refinación y el procurador Común del Consorcio E&C&G, el 17 de septiembre de 2013, suscribieron el contrato complementario.

El informe también recalca que no se observó el Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP), que en el artículo 144 establece que “las causas imprevistas o técnicas para celebrar contratos complementarios podrán ser invocadas por la entidad contratante o por el contratista y serán calificadas por la entidad previo informe de la fiscalización de la obra (…)”. No se observó la Cláusula Decimoquinta sobre los contratos complementarios: “En el caso de que fuere necesario ampliar, modificar o complementar una obra o servicio determinado por causas imprevistas o técnicas, debidamente motivadas, presentadas durante la ejecución del contrato, se aplicará lo establecido por la LOSNCP”.

“No se realizaron previa coordinación, no dispusieron de permisos, estudios, análisis técnicos y económicos de respaldo y en varios casos no tuvieron la justificación de las áreas usuarias”. Además, se incluyó en el contrato la provisión de un camión cisterna por $ 158.416 que no tenía relación con la obra civil solicitada; y la construcción de una pila aireada (plataforma de remediación de suelos) por $ 204.776,70, sobre áreas previamente intervenidas por la Gerencia de Seguridad, Salud y Ambiente, sin contar con planos.

Fuente: www.eltelegrafo.com.ec

Un comentario sobre “En la refinería de Esmeraldas se hicieron obras sin relación al objeto del contrato”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *